民有怨而官有责，化民之力应温和。我们生活中时常会出现治安事件最终被当作犯罪处理，难免让亲历者感觉过于严厉。面对不当行为的处罚，是否能够做到公正适度，离不开对事实的严谨核查和对法律的精准适用。我所祝飞律师团队在代理林先生涉嫌寻衅滋事罪一案中，敏锐发现事发现场的受损程度并没有达到犯罪标准，勘察分析后，紧急提交关键证据、愤然提起无罪观点，最终推动检察院作出“不予批准逮捕”决定。林先生也很快被取保候审，最后解除取保候审，仅以行政处罚结案。这一结果不仅体现了法律的温度，更彰显了律师在守护公平正义中的关键作用。
一、案件焦点：监控摄像头是否构成“毁损财物”？
根据《中华人民共和国刑法》规定，寻衅滋事罪中的“毁损公私财物”需达到“情节严重”程度。而本案的核心争议点在于：林先生对监控摄像头的破坏行为是否造成了实质性的财物损毁？
1.律师行动：现场查看，确信行为属性非刑事案件
林先生因与老护中心的邻里矛盾，推敲中心监控设备12天后，被派出所刑事拘留。林先生家属通过各种渠道打探，得知“案件已涉及刑事犯罪，即便是司法系统的亲朋好友说情也没有用，必然面临刑罚”。在到我所咨询后，祝飞律师团队认为事情没有那么悲观，事实与证据才是法律博弈的核心，林先生的行为虽然不当，但错不致刑。接受委托后，祝飞律师意识到事发公共场所，受害单位停业整顿，受损设备应该还没有更换，于是在第一时间前往老护中心楼前，找到了涉事的两台监控摄像头，勘察后发现第一台监控器：镜头转向天空，但支架无断裂、外壳无开裂或掉漆，巡检灯正常；第二台监控器：发生位移，LED灯熄灭，但物理连接完好。这样的设备受损情况，维修成本极低。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，此类轻微损害应属治安案件范畴，而非刑事犯罪。
二、法律论证：行为动机与危害性分析
1.主观无恶意：养老机构经营殡葬业务对居住环境的影响，导致居民出现群体情绪波动，林先生是在邻居们的情绪感染下，酒后临时做出的破坏行为。但系独立的不当行为，无组织、煽动、合谋破坏的蓄谋行为。
2.社会危害性低：未引发公共秩序混乱，未造成财物重大损失，且家属积极赔偿并取得受害方书面谅解。
律师策略：
祝律团队发现已经接近批捕时间界限，连夜制作了“不予批捕的申请”并提交了现场勘查、监控设备完好的证据；指出没有损坏事实，设施设备完好运行，未达犯罪标准。结合林先生一贯表现（无前科、邻里评价良好）及悔过态度，建议检察院适用“少捕慎诉”原则。
三、案件结果：法律与人情的平衡
经多次与检察机关沟通，检察官最终采纳了律师意见，认为林先生行为显著轻微，不予批准逮捕。公安机关也很快变更强制措施为取保候审，并在考察期后解除措施，最终以行政处罚结案。
关键突破点：
1.证据为王：律师对公共场所属性的现场查看，推翻了破坏财物的定性。
2.赔偿与谅解：家属全额赔偿并取得谅解，为从轻处理奠定基础。
四、律师视角：专业与责任的双重坚守
1.坚持技术细节：不放过现场每一处证据，用事实对抗模糊指控。
2. 坚守法律底线：精准区分“治安违法”与“刑事犯罪”，避免案件“拔高处理”。
3. 传递法治温度：在维护法律权威的同时，为当事人争取改过自新的机会。
林先生的案子圆满解决，不仅是法律技术的胜利，更是对“以人为本”司法理念的践行。我们始终相信，每一个案件背后都是鲜活的人生，而律师的职责，正是以专业为盾、以责任为矛，在法律的框架内守护每一份值得被珍视的权益。
祝飞
海普睿诚律师事务所一级合伙人
祝飞律师擅长各类合同纠纷。多年的经商磨砺，有了与生意人较强的沟通能力，善于为企业家提供公司内外事务的法律服务。倡导并践行司法调解、人民调解，在婚姻家事、普通民间矛盾、轻微刑责纠纷等领域有多年调解经验；体育法、体育经纪领域；电子商务合规及纠纷、互联网交易纠纷、互联网经纪公司合规。刑事辩护（职务犯罪方面）。
-业务领域-民商事专业、律师调解
-祝飞律师团队-
